經濟，一直是跟每個人如此切身相關的課題，也因為太貼近了，那些字眼總是會讓人感到無趣，因為每天都會遇到，企業、全球化、經濟貿易組織等均為我們所熟悉的名詞，但即便如此，這些名詞卻不常在一般人的腦裡具有實際意義。
此現象可以另一個常態現象來說明，試問週遭的朋友之中，有多少人是奉行個人經濟的最基本－記帳呢？我想光是沒有記帳而仗峙著父母給予溫飽的人，就已經是大半了，然而平常有在注意財經新聞的人呢？更少。尤其對於學生族群來說，目前不用負擔任何的經濟壓力，反而更加注意於自己的課業壓力，其餘時間總是拿來玩樂，只要不要太過火，也不要買名牌，基本上父母給的生活費都是相當足夠的，所以要學生利用課餘時間來吸收這方面的知識是不太可能的。
不能否認的是，我在這堂演講中也只有部分時間是清醒的，但獲得許多關鍵字的我，還是從中提出了一個具有論點的問題。那就是，國家之中積極的打破疆域的限制，真的對全球經濟是正向的發展嗎？
至今仍歷歷在目的總統大選中，候選人們的經濟政策也略有耳聞，但新任總統的部分則主攻實質的三通，為國內航線尋找出路，也為台商提供更具品質的平台，雖然很明顯的，對於其低價勞工的誘惑，我國農產與傳統產業勢必受到無情的摧殘，但是不可否定的是，我國的觀光產業、科技產業以及精緻化的農產業，都能理所當然的搶進中國這塊大餅，以我們獨有的中國精緻文化，以及他國望塵莫及的製造技術，都可以在大陸生根，而未來勢必要朝向研發的方向發展，此舉也可以促使大廠們往冒險的路前進。
但如此的作為是否真的對全球的經濟發展好呢？現在這樣看來是台灣約三分之二的產業人士贊成並大力讚賞，因為跟他們的利益切身相關，但主要是因為他們身為台灣的主力產業，才能夠有足夠的立場作有力的發聲，反觀農民跟傳統產業，若不積極求轉型，便會被政府視為夕陽工業，無法上書求情，言下之意，我們可以看到一個重點，任何政策下達時，往往都會有一方受利，一方受害，依據所長的解釋，一個政策成功的定義為，受利方的人數較為多時，即為有效政策，因此這樣的政策並不會被任何人質疑，最後農民只能無言的被犧牲，但是對於一個企業來說，為什麼一定得要搶進其他的市場呢？
有一本書叫做＂小，是我故意的＂，內容之中提到有些企業並不需要持續的擴大，反而是滿足於自己目前創造的經營模式，並且保持最有效率的取得資源的方式，並且持續精進自己的服務。通常這樣的企業也會特別照顧區域性的勞工，因為他們在固定區域裡有絕對性的優勢，這部分在日本的紙業公司裡相當的明顯，他們絕不接受國內大廠彼此之間的合併，儘管合併的主動方挾以聯合國內對抗國外的大義，最後也是無法征服較小公司的反抗。只要滿足，有責任感，經營順利，何必要大？
若回到特定產業的全球化，未來若是經濟聯盟的建立順利，或許有一天，某些國家會有大半都是農地，某些國家會充斥著工廠，於此之時，國家的特色是突顯了，但在於文化上反而更會創造隔閡，最後整個經濟體制會偏向共產味道，也就是資源是被整個大經濟聯盟控管，此時，還有文化可言嗎？又區域性的過於發達，除非有人天生就自認為是農民的料，否則不會主動的移動至全球主要農產區然而大部分人都是因為家世，與祖先遺產的利用才當成農民的，他們將會被剝奪存在於他們所生長的地方，因為在此國家之中的地域，可能已經被定義為高科技廠房的所在地了，他們會被視為浪費土地的人，也會被週遭的鄰居污染到不能栽種，可能我們就因此扼殺了下一個農產品的發明人。而且產業的競爭力將會不斷的下降，不是每個公司都是Intel，會在擊敗別人之前先擊敗自己，多數企業穩坐龍頭後便不會再創新，雖然在達到這步之前，人類文明勢必先經歷一番跳躍性的升級，但最後絕對會趨於平緩。
這樣，對經濟真的是好的嗎？但若是使大家都安於在自己本國中發展多元化的產業，在飽和之後，能照顧所有人民時，是否又像共產了呢？或許更好的方法是像抑制微軟的反托剌斯聯盟一樣，在一個資本主義為底的社會最高層，加入一層相對比例較薄的共產主義，去控管一個能滿足一個貪婪的社會，卻在能忍受的範圍內，不讓他們累積過多浮誇的資本，而能使那些多餘的資本回流至社會或政府的建設。問題是，要怎麼控管才妥當，又有誰夠資格去控管？
